Было дело: мужчина стал отцом после стерилизации, пошел в суд и потребовал с клиники 5 млн рублей

В 2022 году житель Башкортостана решил, что больше никогда не хочет иметь детей, и сделал в одном из медцентров республики двустороннюю вазэктомию — хирургическую стерилизацию. Мужчина оплатил стоимость операции — 30 390 ₽ — и был уверен, что это гарантированный и стопроцентный способ контрацепции.

Но вскоре одна из партнерш мужчины сказала, что ждет от него ребенка. Мужчина стал отцом, а значит, ему пришлось потратиться на детские товары и питание для ребенка.

Новоиспеченный папа посчитал все расходы, прибавил к ним стоимость неудачной стерилизации и обратился в медцентр с требованием компенсировать затраты. Клиника его запрос проигнорировала.

Тогда мужчина потребовал через суд взыскать в его пользу стоимость операции — 30 390 ₽, неустойку за отказ выплатить компенсацию до суда — 30 390 ₽, вынужденные расходы на ребенка — 358 217 ₽, компенсацию морального вреда — 5 000 000 ₽, а всего — 5 418 997 ₽.

🧔‍♂️ Пациент. Я все обдумал, изучил вопрос и решил, что не хочу быть отцом. Поэтому я обратился в специализированный медицинский центр, попросил сделать мне стерилизацию, все оплатил. Операция прошла отлично — врач заверил, что мои семявыводящие протоки перевязаны и теперь я могу вести половую жизнь и не предохраняться.

Но, вопреки всем заверениям, я все же стал отцом. Считаю, что двусторонняя вазэктомия была некачественной и бесполезной. Я ответственный и порядочный человек, поэтому взял на себя все расходы на ребенка и потратил 358 217 ₽.

Поскольку наступили последствия, от которых я просил меня избавить, требую, чтобы медцентр возместил мне траты на неудачную операцию, на ребенка и еще пусть заплатит штрафные санкции — по закону о защите прав потребителей.

⚕️ Медцентр. Истец действительно был нашим пациентом. Но перед операцией мы предупреждали его, что вазэктомия не дает 100%-го результата и не считается изолированным способом контрацепции.

Операцию сделали по общепринятым методикам, семенные канатики пациента перевязали. Это значит, что забеременеть его партнерше будет почти невозможно. Но после операции должно пройти время для того, чтобы сперма перестала содержать жизнеспособные сперматозоиды. Мы рекомендовали пациенту некоторое время использовать дополнительные методы контрацепции — до тех пор, пока анализ спермы не подтвердит отсутствие сперматозоидов. Но он анализ не сделал, а мы не можем проверять каждого пациента.

Поскольку мы оказали качественную медицинскую услугу, просим суд отказать в иске. Пусть расходы на ребенка несут его родители.

Нужно выяснить, довели ли до истца всю необходимую информацию о медицинском вмешательстве и его последствиях  . А еще — не ошиблись ли врачи при выполнении процедуры. Чтобы разобраться, суд назначает экспертизу.

Эксперт не обнаружил нарушений методики по профилю «урология»  . Также, судя по заключению специалиста, беременность после вазэктомии возможна, поскольку этот метод контрацепции не дает полной защиты.

Вазэктомия может оказаться неэффективной, если семявыносящие протоки самопроизвольно восстанавливают проходимость. Такое чаще происходит в первые месяцы после операции и гораздо реже — спустя длительное время.

Эксперт объяснил, что партнерша истца могла забеременеть и при этом операция могла быть проведена качественно: разделенные во время вазэктомии концы семявыносящих протоков иногда могут снова соединиться.

Обычно эффективность вазэктомии подтверждают одним или двумя анализами спермы. Их делают не раньше чем через три месяца после операции. Если сперматозоидов нет или обнаруживаются только единичные неподвижные сперматозоиды, процедуру считают успешной. Если же сперматозоиды сохраняются и остаются подвижными, это может говорить о неэффективности вазэктомии. Еще одна возможная причина — врожденная аномалия у истца, например удвоение протока.

Истец после операции спермограмму не сдавал. Поэтому точно установить, была ли вазэктомия неэффективной, невозможно.

При этом медцентр не доказал, что до операции предупредил истца о том, что двусторонняя вазэктомия не защищает от беременности на 100%.

Медицинский центр нарушил требование закона о защите прав потребителей в части обязанности предоставить полную информацию об услуге, а значит, оказал услугу ненадлежащего качества.

Суд удовлетворяет иск в части возмещения стоимости операции — 30 390 ₽  .

До суда истец обращался к ответчику с претензией, но тот не ответил. Взыскиваем с медцентра потребительский штраф — 35 390 ₽ — и неустойку — 30 390 ₽.

Поскольку доказано нарушение прав потребителя, истцу положена компенсация морального вреда  . Истец оценил свои нравственные страдания в 5 000 000 ₽. Снижаем сумму до 10 000 ₽.

Во взыскании денег, которые истец потратил на игрушки, подгузники, одежду и детское питание, отказываем, так как компенсация этих расходов не предусмотрена законом о защите прав потребителей.

Всего медцентр должен пациенту 106 170 ₽.

Мужчина не согласился с тем, что получит за моральный вред в 500 раз меньше, чем было заявлено в иске, и совсем ничего — в качестве компенсации расходов на ребенка.

Он подал апелляционную жалобу. Ее принял и рассмотрел Верховный суд Республики Башкортостан.

Истец не согласился с тем, что суд оценил его моральные страдания из-за неэффективной стерилизации и рождения ребенка всего в 10 000 ₽.

Однако размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом степени вины нарушителя, а также характера и степени физических и нравственных страданий потерпевшего.

Суд установил, что двустороннюю вазэктомию истцу провели по методике хирургического вмешательства. При этом даже правильно проведенная вазэктомия не гарантирует 100%-й стерилизации. Об этом ответчик должен был предупредить истца под подпись, но не сделал этого.

Из-за нарушения права истца на своевременную и достоверную информацию о процедуре суд признал медицинскую услугу некачественной и взыскал с клиники:

• стоимость услуги;
• неустойку;
• штраф по закону о защите прав потребителей;
• компенсацию морального вреда.

Размер компенсации суд определил с учетом требований разумности и справедливости. При этом 5 000 000 ₽ за зачатие ребенка после вазэктомии, которая не может гарантировать абсолютную стерильность, — это злоупотребление правом со стороны истца. Поэтому суд абсолютно справедливо отказался пересматривать размер компенсации.

Также суд верно отказал в требовании истца взыскать с клиники расходы на содержание ребенка. По закону содержать несовершеннолетних детей должны их родители. Переложить эту обязанность на медицинскую организацию нельзя.

Решение районного суда законно, оставляем его в силе.

Данный случай не единственный в практике российских судов, когда мужчины и женщины проходили процедуру стерилизации — вазэктомии или перевязывания маточных труб, — полагая, что застраховали себя от зачатия, а потом становились родителями и пытались взыскать с клиник деньги.

В 2021 году житель Краснодара сделал вазэктомию в одном из медцентров города за 19 500 ₽. Врач заверил пациента, что она является пожизненной 100%-й гарантией защиты от зачатия. Более того — процедура стерилизации необратима.

Но через 1,5 года после операции мужчина с супругой узнали, что ждут ребенка. Для семьи незапланированная беременность стала шоком, так как у них уже было трое несовершеннолетних детей, а к вазэктомии они прибегли как к способу контрацепции. Но спермограмма, которую сдал мужчина, показала, что 85% его сперматозоиды живы.

Супруги подали иск к медцентру и потребовали вернуть стоимость неэффективной вазэктомии — 19 500 ₽, выплатить компенсацию морального вреда — 500 000 ₽ и потребительский штраф. Но суд отклонил все требования, и обжаловать отказ супругам не удалось  .

В этом случае перед вмешательством пациента предупредили о невозможности гарантировать бесплодие. После операции истец не обращался к врачу и не сдал контроль спермограммы через три месяца. А значит, выплат супругам не будет.

В подобных случаях суд может встать на защиту потребителя, который заключил с клиникой договор о проведении платной медицинской услуги, только если экспертиза признает оказанную услугу некачественной, в том числе из-за недоведения до пациента информации о невозможности достижения 100%-й стерильности.

Если договора о проведении платной услуги не было — неэффективная стерилизация проведена в государственном лечебном учреждении по полису ОМС, то пациент все равно может подать иск о компенсации морального вреда  . Но ответственность за зачатых и рожденных детей всегда ложится на их родителей.