Три инстанции в суде, выиграли 500 000 ₽ и наложили запрет на использование чужой инфографики

К нам обратился предприниматель, который создавал инфографику для карточек товаров на маркетплейсе. Другой продавец скопировал его дизайн и использовал в своих карточках. Мы направили претензию, затем подали иск. Дело прошло три инстанции, и суды подтвердили нарушение. В итоге с ответчика взыскали 500 000 компенсации и обязали прекратить использование чужих изображений. Рассказываем, как мы строили защиту и что помогло выиграть.

Авторская инфографика, как доказать ее индивидуальность?
Наш клиент, селлер, для своих карточек товаров разрабатывал инфографику: подбирал фотографии, графические элементы, шрифты, цветовое решение, добавлял текст с характеристиками. Всё это создавалось вручную в графическом редакторе.

Он разместил свои карточки на маркетплейсе, а через несколько месяцев обнаружил, что другой продавец использует почти идентичные изображения. Сходство было очевидным: совпадали композиция, фон, расположение элементов, шрифты, а на некоторых изображениях остался даже водяной знак нашего клиента. Более того, на нескольких карточках ответчика виднелась чёрная полоса — след от скриншота, что подтверждало прямое копирование.

Что мы сделали: сбор доказательств и досудебная претензия
Первым шагом мы собрали доказательную базу:

• скриншоты карточек товаров с указанием даты и времени;
• скриншоты исходных файлов нашего клиента в формате.png со слоями создания из графического редактора;

Важно, что мы зафиксировали даты создания карточек: у нашего клиента они были опубликованы раньше.

Далее мы уже подготовили и направили ответчику претензию с требованием прекратить использование результатов интеллектуальной деятельности и выплатить компенсацию. Запросили 1 500 000, рассчитав сумму исходя из количества изображений и минимального размера компенсации, установленного законом. Ответчик претензию проигнорировал.

Суд первой инстанции: частичное удовлетворение
Мы подали иск в Арбитражный суд. В суде доказывали, что инфографика является произведением дизайна, созданным творческим трудом. Ответчик возражал: утверждал, что изображения созданы с помощью технических средств, не являются уникальными, а программа Canva, в которой работал наш клиент, содержит общедоступные элементы. Однако суд принял нашу позицию.

Суд установил, что:

• наш клиент доказал авторство (скриншоты слоёв, даты публикации);
• ответчик не представил доказательств самостоятельного создания карточек;
• визуальное сходство очевидно, а наличие водяного знака и следов скриншота подтверждает копирование.

В итоге суд признал нарушение и взыскал с ответчика компенсацию 500 000. Также суд обязал ответчика прекратить использование спорных изображений и взыскал госпошлину.

Апелляция: решение оставлено без изменений
Ответчик подал апелляционную жалобу, настаивая на том, что авторство нашего клиента не доказано, а изображения находятся в свободном доступе. Мы представили отзыв, где ещё раз подчеркнули: нахождение произведения в интернете не означает, что его можно свободно копировать. Суд апелляционной инстанции согласился с нами и оставил решение первой инстанции без изменения.

Апелляция также отметила, что ответчик не доказал создание своих карточек раньше нашего клиента, а представленные им скриншоты из Photoshop вызывают сомнения (например, время создания файлов отличалось на секунды, что невозможно при поэтапной творческой работе).

Кассация: решение устояло
Ответчик дошёл до Суда по интеллектуальным правам. В кассационной жалобе он утверждал, что суды неправильно квалифицировали объект (называли его то фотографией, то дизайном), неверно определили количество нарушений и размер компенсации. Суд кассационной инстанции действительно указал на некоторые неточности в расчётах нижестоящих судов, но оставил решение без изменения.

Главное: кассация подтвердила, что наш клиент доказал авторство, а ответчик нарушил исключительные права. Поскольку наш клиент не подавал встречную кассационную жалобу, решение осталось в силе.

Итоги: что получил клиент
В результате трёх инстанций:

• с ответчика взыскана компенсация 500 000;
• ответчик обязан прекратить использование спорных изображений на маркетплейсе.

Решение вступило в законную силу. Наш клиент не только получил денежное возмещение, но и защитил свой дизайн от дальнейшего копирования.

Выводы и рекомендации для авторов и предпринимателей

1. Фиксируйте авторство. Сохраняйте исходные файлы, слои, метаданные. Скриншоты процесса создания — весомое доказательство в суде.
2. Следите за датами публикации. Чем раньше вы разместили свой контент, тем проще доказать, что именно вы — автор.
3. Не пренебрегайте водяными знаками. Они не только защищают от копирования, но и помогают доказать нарушение.
4. Направляйте претензию. Это обязательный досудебный этап. Если нарушитель игнорирует — идите в суд.
5. Будьте готовы к снижению компенсации. Суды часто уменьшают запрошенные суммы, если нарушение первое и нет доказательств крупных убытков. Но даже частичное взыскание — это победа.
6. Работайте с юристом. Грамотное оформление доказательств и ссылки на судебную практику повышают шансы на успех.

Важно помнить
Этот материал описывает реальный кейс из нашей практики, но не является юридической консультацией. Каждый спор индивидуален, и перед подачей иска рекомендуем проконсультироваться со специалистом. Однако наш опыт показывает: авторские права на дизайн и инфографику защищаются законом, и суды встают на сторону правообладателей, если доказать творческий характер и факт копирования.