Рособрнадзор планирует внедрить устную часть в ЕГЭ по истории. Как относитесь к такой идее?
Глава Рособрнадзора Анзор Музаев заявил, что для гуманитарных предметов в ближайшие годы нужно разработать устную часть — начать собираются с экзамена по истории.
По его словам, ведомство уже обсуждало этот вопрос с Федеральным институтом педагогических измерений, который занимается разработкой экзаменационных материалов.
Идею можно расценить как спорную — особенно если вспомнить, что ЕГЭ в свое время вводили как более объективную альтернативу старым экзаменам, в том числе устным. Единый формат должен был снизить влияние человеческого фактора на оценку.
Тем не менее история — это предмет, где важно не только помнить даты и термины. Хороший ответ часто строится на умении объяснять причины событий, видеть связи между эпохами, сравнивать исторические процессы и формулировать свою позицию. Возможно, устная часть помогла бы уйти от механического заучивания и повысила интерес школьников к предмету.
Но встает вопрос: получится ли оценивать такие ответы объективно? Расскажите, какой формат проверки знаний кажется вам справедливым.
Как вы относитесь к идее добавить устную часть в ЕГЭ по истории? Может ли такой формат повысить интерес школьников к предмету? Поможет ли устный ответ лучше проверять знания, а не просто заучивание дат? Или это лишняя нагрузка на выпускников? Можно ли объективно оценивать устные ответы по единым критериям? Не усилит ли это роль репетиторов и неравенство между школами? Хотели бы вы сами сдавать историю в таком формате?
