Новости
2K

Путин передал во временное управление активы табачной группы JTI — производителя сигарет Winston, LD и Camel

41
Путин передал во временное управление активы табачной группы JTI — производителя сигарет Winston, LD и Camel
Аватар автора

Яна Ломакина

не курит

Страница автора

Российские активы табачной группы Japan Tobacco International передали во временное управление компании «Промышленные активы».

Указ об этом подписал президент РФ Владимир Путин. Акционерное общество «Промышленные активы»  ​получило четыре компании, управляющие фабриками JTI: «Петро» в Петербурге, «Дж. Т. И. Донской табак» в Ростове-на-Дону, «Дж. Т. И. Елец» в Липецкой области и «Крес Нева» в Ленинградской области.

Доли в них принадлежали нидерландской JT International Holding B.V., JTI Investments Sarl и российским структурам самой JTI.

JTI производит сигареты под марками Winston, Camel, Sobranie, Richmond, Glamour, «Петр I», «Донской табак», «Тройка» и другими. Компания работала в России с 1999 года. По данным на 2018, JTI занимала на российском табачном рынке долю в 33—40%.

В 2022 году компания приостановила инвестиции в России, но сохранила рабочие места. А в 2023 JTI объявила, что продолжит бизнес в стране. В офисах и на заводах компании работали около 4 тысяч человек. За 20 лет JT Group инвестировала в России 4,6 млрд долларов.

  • WTFЙцукенберг, а что в смысле ущерба поменяется от смены собственника? перепрофилируют производство курева на детское питание?13
  • ТимофейВременное= постоянное.1
  • Александр СамсоновЙцукенберг, и 1 трлн рублей акцизами в бюджет (2,5% от общего дохода) с которых, в том числе, строят новые дороги/садики/школы я не курю и никому не советую, но это значительная часть доходов любого государства1
  • mr. jТак и чувствую "благоприятный"инвестиционный климат. Я все не перестаю удивляться геостратегу.21
  • Alexander— Разрешите доложить, Христофор Бонифатьич. По-моему, дело — табак! — Совершенно справедливо. Закуривай, ребята! Из советского мультфильма «Приключения капитана Врунгеля»3
  • AlexanderЛучший опыт перенимаем https://t-j.ru/news/takeover-of-gazprom/ 4 года изучали и то по сути на полумеру.1
  • БоДжек ХорсменЗемлю - крестьянам! Фабрики - во временное управление!2
  • СашаАлександр, но если бы жители потратили эти деньги не на сигареты, а на другую продукцию, государство точно также забрало с нее налог. Да он был меньше, но за счёт уменьшения возраста смерти и затрат на здравоохранению можно и в плюс выйти1
  • Васин Петяа повод то хоть какой?0
  • WolverineСаша, уменьшение возраста смерти - увеличение пенсионных выплат... Не выгодно)1
  • Артём ВалиевАлександр, как потом инвесторов в страну привлекать будем? Я смотрю у вас мнение экспертное, может посоветуете0
  • Артём ВалиевAlexander, смотрю я на статью и всё ещё не понимаю, чем частная компания "с государственной поддержкой" отличается от другой частной компании? :) А если серьёзно, как потом инвесторов привлекать в страну будете?0
  • AlexanderАртём, Я эту фигню не поддерживаю, но я понимаю причины кроме политических почему такое случается. Очень-очень наивно предполагать что "контроль" в больших холдингах заканчивается сменой гендиректора и/или записи об акционерах. и чаще всего перед сменой контроля предыдущие собственники этот самый косвенный контроль потихоньку самостоятельно разбирают. И это отдельная сложная процедура разбор и переключение такого контроля, даже если это просто "контора А покупает контору Б своим собственным частным решением за свои частные деньги" и есть полная поддержка и со стороны А и со стороны Б, особенно с физическими активами. Тут писал пример на тему косвенного контроля который на виду https://t-j.ru/whose-vk/#c3806081 В газпроме за периметром национализировали в основном то и не трубу и не контракты по газу (от самой по себе пустой трубы с компрессорными толку немного), а некоторый очень важный побочный не связанный с ископаемыми вполне современный бизнес.0
  • СашаWolverine, но можно де пенсионный возврат подвинуть)0
  • Артём ВалиевАлександр, пхахаха по пунктам 1. Это вы решаете, что за специфика у журнала? Даже несмотря на тот факт, что журнал целиком и полностью проект именно Т-Банка? Не уверен, держите своё субъективное мнение при себе 2. И опять "А ВОТ ОНИ". А вот мне, как инвестору плевать "как там у них", мне важен тот факт, что внешнего взаимодействия в экономике каждый раз всё меньше. Кто нам деньги давать будет в обмен? Всё, как и в науке - изолированное существование не приносит пользы, Китай - самый живой пример. 3. Мне кажется, что вы ничего не поняли из тезиса. Дипломатия дипломатии рознь, я понимаю, но вы говорите от своего лица, в то время как ВВП спокойно общается на "верхах" с представителями других стран. Предатель? Нет конечно, это дипломатия. Так почему же тогда простой обыватель должен кого-то ненавидеть? Можете не верить мне, но простому обывателю плевать на конфликты до тех пор, пока не лезут в карман или не бьют прилюдно. Вот сейчас - активно лезут в карман, а вы ищете виноватых там, где их нет. Обидно, что национализировали зарубежные активы? А зачем их там вообще держали не догадываетесь?1
  • Миха КотовAlexander, затягиваемся глубже0
  • Артём ВалиевAlexander, спасибо за разбор. Мой пойнт был не в том, кому что принадлежит, а в том - как неполитический инвестор видит ситуацию со стороны. А он видит вот что - производитель/инвестор "А" приходит в страну инвестиций и создаёт проект, который генерирует рабочие места, продукцию и налоги, государство "вдруг" ссорится со страной происхождения производителя/инвестора, страны начинают процесс усложнения предпринимательства друг для друга, страна инвестиций реагируя на процесс усложнения принимает меры для удержания материальных средств "А", но при этом для "А" запрещают получать какую-либо прибыль и *фактически* отбирают управление проектом. Ты приходишь в дом с деньгами и подарками, а с тебя снимают последние штаны и выкидывают на мороз. Я правильно понимаю, что "контроль" здесь у хозяина квартиры, а его квартиранты - это "просто исполнители"?4
  • Миха КотовЙцукенберг, это вы к чему4
  • mr. jНасекомое, так и знал, что ботоферма состоит из насекомых0
  • AlexanderАртём, Вы рассматриваете такие действия как "переход активов", а про "переход обязательств" вы ничего не пишите. А если обязательств больше чем активов раза в три? инвесторы такого размера обычно прекрасно знают как они строят корп контроль, уверен что в 90% случаев точка признания основной прибыли и так находится не в стране ведения операционной деятельности и речь не только про РФ (самое простое -- товарные знаки за 5% с оборота лицензируются у владельца за периметром, лизинг средств производств и залоги этих средств), а то что торчит (во всех смыслах) в РФ обычно очень хорошо закрыто инвестконтрактами и публичных заявлений в контексте национализаций об их нарушении было целое одно и то там суть претензии "как считать N лет и 29 февраля". И я не уверен что для лиц чьи права такими решениями ограничиваются такие события всегда негативные. Простой вопрос на эту тему(такой тип контроля просто много обсуждается публично): передал ли изначальный макдональдс права на недвижимость под ресторанами и предприятиями производственного контура куда-либо и нет ли там хитрого условия про опционы обратного и/или кредитов/векселей на деньги за которые произошел этот выкуп. Я видел в своей жизни один инветсконтракт 2015 года (NDA по нему истёк) и там про национализацию вообще говоря целый раздел. и если предположить что с остальными инвесторами всё +- также, то всё происходящее очень логично. Еще есть хороший пример с Домодедово. Из бизнеса вывели деньги, дыра десятки млрд, контролирующий акционер мало того что обещал построить второй терминал к олимпиаде(и не построил), согласовал реконструкцию и не сделал её(получив под это отвязку тарифов от ФАС) так ещё и не горит желанием эту проблему решать. Он точно не мог не знать об ограничениях действовавших много лет на страну гражданства бенефициара. Варианты решения? Более общий вопрос. если национализируемая группа лиц в глубоком убытке и с долгами перед (гос-)банками? ничего не менять и банкротить? Это тогда получается классическая "приватизация прибыли, национализация убытков" во второй его части. А если займы перед банками были обеспечены гарантиями юрлиц или страховых за периметром (исполнение которых госрешениями этих стран запрещено)? А если владелец закладывает всё что есть, выводит д/с не как прибыль а как "кредит 30% в долларах" и после национализации такой "фух, нашли лошка кому это спихнуть".1
  • Артём ВалиевAlexander, с одной стороны (с юридической) я с вами согласен - "отобрать" актив целиком и полностью достаточно сложно (тут и управление активами, и их пользование разделяются достаточно сложными структурами). Но мы говорим про публичность - а публично такие действия воспринимаются однозначно, "ОТЪЁМ", и не важно как и чем мотивированный. "Передача в управление" - не добровольный выход из актива, а принудительный, и для последующих проектов инвестор трижды подумает, нужен ли ему рынок, риски которого сильно превышают прибыль. Мы не знаем, дали ли владельцу изучить рынок, выбрать покупателя и цену, не знаем, была ли возможность как-то защитить свои активы. Нам констатировали факт - "передан в управление ООО "Рога и копыта"".0
  • AlexanderАртём, те кто принимают решения об инвестициях в таких объёмах не ориентируются на публикации СМИ, они вполне могут сесть в эти свои бизненсджеты чтобы у всех коллег по опасному инвестбизнесу спросить "оцените процедуру национализации в РФ от 1 до 10". С публичной частью там на самом деле тоже вилы. вот национализируют группу с дырой десятки млрд, нужно выйти и сказать "у нас тут национализация убытков, вот указ"? как это должно выглядеть? По остальному мы приходим к качеству работы СМИ в РФ. Все описывают "активы забрали", но никому не интересно про обязательства, такие публикации набирают в сотни раз меньше просмотров(так как и выходят позже из-на необходимости подготовки и их существенно сложнее читать). Я уже не говорю о том, что второй стороне национализация обычно выгоднее, так как позволяет получить очень значимую налоговую выгоду в стране холдинговой компании (не везде, но часто). Тут могла быть классика жанра про Воронеж конца нулевых, но время неспокойное, воздержусь.0
  • Артём ВалиевAlexander, вы же понимаете, что таких - единицы. Можно, конечно, найти статистику о состоянии топ инвесторов в нашу экономику, не имеющих резиденства в нашей стране, но немалая часть инвестиций - это не миллиардеры, а простые бизнесмены с разного рода производствами. Если бы было всё так просто в публичном пространстве - какие-то профиздания раскрывали бы новости более разборчиво, но так ни одно новостное агенство не сделало (или я не нашёл, поправьте меня). Сухим языком не скрыть факта - АБСОЛЮТНО все квалифицировали действие однозначно как "передача", а не "предоставление доступа". Получается, что вы лукавите.0
  • AlexanderАртём, Я пишу о том что обсуждают "забрали активы" но не "получили/забрали довеском обязательства" этой же транзакцией. В части публикаций я уже описал почему так, так как эти данные готовятся долго, если в публичной отчётности(bo.nalog.ru) указаны наименования банков-кредиторов СМИ согласовывают это с пресс-службами этих банков (которые очевидно ждут консолидированной позиции других таких же кредиторов). Изучите уже завершенные кейсы, тот же домодедово, разборов много разных, как раз обычно через несколько недель разборы выходят. Там ещё последующие события очень интересные и главный вопрос кто и чем заткнёт дырку. Контр-кейс к моему примеру -- Макфа. Но там не составлялась консолидированная отчётность группы (вероятно специально делался разрыв чтобы прятать косвенный контроль), но формально это чуть ли не единственный кейс с положительной национализированной СЧА (активы минус обязательства). С другой стороны "Активы" очень лукавый показатель, к примеру покупаем две розничные сети за 50млрд каждая, и 50+50=150 так как аудиторы из Big4 нарисовали на баланс т.н. гудвил ( https://t-j.ru/kak-platyat-premii-drugim/#c3556123 шутливый пример про него) Еще сейчас есть такое поветрие ставить на баланс НМА (нематериальные активы) типа релизов ПО оцениваемых по стоимости создания. Масштабы конечно не как у гудвила, но вполне заметные.0
  • Ilya CogaНасекомое, ты бухой что ли? Ничего непонятно. Попробуй прочитать про знаки препинания.0
  • Арина СолтановичПрекрасный способ привлечения иностранных инвестиций0
  • Арина Солтановичmr., благоприятный - пахнет прекрасно0
  • Арина СолтановичAlexander, дело настолько табак, что даже табачная компания не смогла сохранить контроль над собственным табаком0
  • Арина СолтановичБоДжек, Ленин бы удивился0
  • Александр СамсоновIlya, на самом деле Путин думает как у Ильи с Т-Ж отнять 200 рублей1
Вот что еще мы писали по этой теме
Сообщество