Как я защищал гражданские права в противостоянии с администрацией книжного ИТ-гиганта: часть 3

Привет, Т-Ж!

В этом материале, я хотел бы продолжить рассказ о своём личном опыте противостояния с администрацией популярного книжного рекомендательного сервиса.

История моего противостояния с администрацией книжного ИТ-гиганта изобилует различными сюжетными линиями. Так уж получилось, что помимо противостояния с самой администрацией мне предстояло столкнуться ещё и с таким «чудом техники», как «теневой бан» (shadowban). Для тех, кто ещё не знаком с этим явлением объясняю популярно. «Теневой бан» — это скрытое техническое ограничение администрацией сервиса видимости пользовательского аккаунта и авторского контента — результатов интеллектуальной деятельности (РИД). Главная фишка «теневого бана» состоит в том, что данное ограничение происходит тайно, без уведомления об этом пользователя. Последний при этом пребывает в полной уверенности, что никаких изменений в его жизни на сайте не произошло. Ведь перед его глазами — привычный интерфейс, он может публиковать свои посты, функционал его профиля не вызывает никаких нареканий.

На самом же деле, при помещении пользователя в «теневой бан» происходят поистине удивительные вещи. Во-первых — он становится полностью невидимым для окружающих, а его авторский контент исчезает из общей выдачи. Для своих друзей пользователь, помещённый в «теневой бан» перестаёт существовать. В моём случае, активное участие в обсуждениях Группы явилось причиной того, что помимо моих авторских текстов из общей ленты были удалены (скрыты алгоритмами) все публикации других участников Группы. Всё объяснялось довольно просто. Для того, чтобы полностью зачистить информационное поле администрация сервиса пошла на беспрецедентный шаг. Помимо моих публикаций были заморожены и публикации членов моей Группы. Результатом этого силового давления явилась забастовка всей Группы. Мои друзья в знак протеста против подобного произвола площадки перестали публиковать свои произведения на сайте. В Группе воцарилась тишина.

Однако администрации пришёлся не по нраву подобный бойкот авторов, и она атаковала Группу целой армией ботов, которые публиковали в ней запрещённую федеральным законодательством рекламу онлайн-казино. Понимая, чем подобные публикации грозят для членов моей Группы я стал усиленно размещать в ней свой авторский контент. На тот момент я ещё не знал, что нахожусь в «теневом бане» и все мои попытки исправить ситуацию были обречены на провал, поскольку я обратился в «цифрового призрака», а все средства общения с окружающим миром были искусственно заморожены. По сути это была классическая «цифровая казнь», в духе антиутопий.

Кстати, моё первое столкновение с «цифровой казнью» произошло не в тот момент, когда администрация решила использовать в противостоянии со мной «теневой бан», а значительно раньше. Когда жертвой алгоритмов стала мой добрый друг, сотрудник одного из муниципальных музеев, человек весьма далёкий от сетевых конфликтов. Почему в отношении моего друга администрация сервиса использовала инструмент «теневого бана» для меня и поныне является загадкой. Но, тем не менее, мой друг стараниями ресурса оказался в роли «цифрового призрака».

Она могла проявлять пассивную активность и присылать лайки на опубликованные материалы, но все мои попытки связаться с ней заканчивались безрезультатно. Мои сообщения уходили в пустоту. «Цифровая казнь» моего друга состоялась без предъявления вины, без права на защиту, и без единого уведомления со стороны администрации. С ней поступили точно таким же образом, как и со мной. Тогда же я впервые встретился и с плашкой «Подозрительный аккаунт». Судя по тому, что я прочитал в тексте публичной оферты сервиса это было воплощением пункта, «по подозрению администрации». Администратор что-то «заподозрил» в действиях моего друга, что именно он «заподозрил» мне, к сожалению, узнать не довелось, потому как я вскоре сам оказался в подобном положении.

На мой профиль точно также, как и на профиль моего друга повесили плашку «Подозрительный аккаунт», а все мои публикации за многие годы, включая рецензии, обзоры, статьи и истории (в количестве около 3 тысяч) были удалены из ленты общей выдачи. Моё более близкое знакомство с «теневым баном» и анализ этого «чуда техники» с точки зрения федерального законодательства привёл меня к неожиданному результату. Как оказалось, «теневой бан» не существует сам по себе. Непременным его условием является ещё и плашка «Подозрительный аккаунт» на профиле пользователя. Таким образом, пресловутый «теневой бан» — это не просто технический инструмент модерирования администрацией сервиса контента пользователя. Это — прямое и грубейшее нарушение Конституции Российской Федерации (далее — Конституция РФ). А именно:

1. Нарушение права на свободу информации (статья 29 Конституции РФ). Согласно статье 29 Конституции РФ каждый гражданин имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Следовательно, использование сервисом в отношении пользователей «теневого бана» нарушает это конституционное право наших граждан. Причём, нарушает дважды!

В первом случае это относится к сокрытию автора контента от аудитории (то есть — ограничение на распространение информации).

Во втором — сокрытие автора контента от его аудитории — читателей, подписчиков (то есть — ограничение на получение информации).

2. Нарушение права на защиту чести (статья 21 Конституции РФ) и доброго имени (статья 23 Конституции РФ). Согласно вышеуказанным статьям действия платформы, которая своим размещением на профиле пользователя плашки «Подозрительный аккаунт» клеймит последнего как «злостного нарушителя», но делает это скрытно, втайне от пользователя, лишая его возможности защитить своё доброе имя, поскольку ему даже не предъявлено обвинение квалифицируется как нарушение администрацией сервиса императивных (обязательных) прав гражданина, которые гарантируются ему Конституцией РФ.

3. Нарушение права на судебную защиту (статья 46 Конституции РФ) и презумпцию невиновности (статья 49 Конституции РФ). Согласно вышеуказанным статьям использование администрацией сервиса инструмента «теневого бана» лишает пользователя возможности оправдаться (предоставить доказательства отсутствия в его действиях вины) или обжаловать это решение путём подачи апелляции в администрацию, поскольку официально с аккаунтом «ничего не произошло».

4. Недопустимость цензуры (часть 5 статьи 29 Конституции РФ). Согласно части 5 статьи 29 Конституции РФ цензура в России запрещена на законодательном уровне. Скрытое подавление охватов (удаление пользовательского контента из ленты общей выдачи) и блокировка переписки (ограничение функционала личного кабинета пользователя) техническими алгоритмами площадки квалифицируется как признак «цифровой цензуры».

Для того, чтобы зафиксировать нахождение вашего аккаунта в «теневом бане» достаточно только зайти на сайт не со своей учётной записи, а в режиме «Инкогнито». Если в данном режиме у Вас отсутствует авторский контент, который на вашей персональной странице виден, то перед вами типичный «теневой бан». Обязательно зафиксируйте факт применения против вас инструмента «теневого бана» с помощью серии скриншотов. При этом старайтесь, чтобы в поле скриншота отразился интерфейс сайта, число и время его создания.

Ещё более убедительным для суда будет видеофиксация «теневого бана». Для этого зайдите с помощью своей учётной записи на свою персональную страницу. С помощью смартфона организуйте видеосъёмку. Начните со своей персональной страницы. Далее перейдите в режим «Инкогнито» и зафиксируйте пустоту на месте своих авторских текстов. Зафиксировали? Переходите к странице общей выдачи и сделайте запрос на свою последнюю публикацию. Её отсутствие в ленте также зафиксируйте. Затем переходите опять на свою персональную страницу в обычном режиме и фиксируйте наличие невидимых в режиме «Инкогнито» своих авторских текстов. Всё, на этом ваша работа закончена. Серия скриншотов с фиксацией «теневого бана» и ваша видеосъёмка смартфоном — более чем достаточное основание для суда, чтобы вынести решение в вашу пользу.

Но возможно это вам в дальнейшем и не понадобится. Как только в вашей досудебной претензии прозвучат статьи Конституции РФ с их точным указанием, как было указано выше, администрация сервиса вернёт вам утраченный доступ без промедления, потому как предъявление сервису претензий по нарушению конституционных прав граждан может запустить волну проверок со стороны Госрегуляторов.

Что хотелось бы отметить в заключение. История моего противостояния с администрацией книжного ИТ-гиганта показала следующее:

Случай с моим другом — это не просто локальный сбой алгоритмов сервиса. Это — наглядная демонстрация того, как использование площадкой «теневого бана» может в одностороннем порядке ограничить правоспособность пользователя, лишив его прав, предоставленных ему Конституцией Российской Федерации

Следует признать, что администрация сервиса создала опасный правовой прецедент, узаконив своими внутренними регламентами использование «теневых банов» и установления на профиль пользователей плашек «Подозрительный аккаунт». Фактически это привело к появлению на площадке тайного «цифрового суда», в котором администрация сервиса выступает одновременно и «судьёй», и «палачом».

Именно поэтому я считаю, что дальнейшее использование в практике сервиса инструмента «теневого бана» должно быть запрещено на законодательном уровне. Платформа может модерировать авторский контент пользователя, но любое ограничение его видимости для других должно быть прозрачным. Пользователь должен иметь возможность на подачу апелляции на незаконность действий сервиса.

Но если вы попали в подобную ситуацию, как мой друг, и ваш аккаунт поместили в «теневой бан», а на пользовательский профиль «влепили» плашку «Подозрительный аккаунт» не паникуйте. Не пишите писем в техподдержку. Как показала практика — это бесполезные действия. Пишите сразу досудебную претензию на головной офис сервиса, используя для её составления предложенный выше алгоритм — ссылки на статьи Конституции РФ. Уверяю Вас, признаки нарушений сервисом конституционных прав — это неоспоримое доказательство для защиты ваших гражданских и конституционных прав.

Знание законов и умение их использовать в своей практической деятельности поможет вам в дальнейшем избежать подобных «теневых банов» и «Подозрительных аккаунтов» и защитить ваши гражданские и конституционные права в правовом поле.