Техническое интервью глазами рекрутера

Как вы знаете, иногда IT-рекрутеры присутствуют на технических собеседованиях. Не всегда это хорошая практика: будем честны, несколько молчащих людей на созвоне (которые иногда ещё и сидят с выключенными камерами) часто раздражают и мешают сосредоточиться. Но есть причина, важно понимать: так делается для того, чтобы рекрутер лучше понимал логику собеседований и видел, на что обращают внимание технические специалисты (в том числе на то, как кандидат ведёт себя при решении задач). В будущем это помогает подробнее рассказывать новым соискателям, что именно их ждёт на этапе «технички», например.

Соответственно, этот материал — не про алгосы, системный дизайн или лайвкодинг, а как раз про «софтовую сторону» технического интервью. Ещё одна оговорка: здесь я пишу про культуру компаний в РФ и Восточной Европе, причём в основном про средний и малый бизнес (технологические компании до 2000 сотрудников). Итак на что стоит обратить внимание?

С высокой долей вероятности ваше интервью будет поделено на несколько частей:

• Вас попросят рассказать о себе для знакомства.
• Коллеги расскажут о себе и команде, а также подробнее посвятят в технический стек и продукт, над которым предстоит работать.
• Несколько теоретических вопросов (да, вероятно, спросят что такое ООП, опять).
• Вопросы по вашему опыту и стеку, указанному в резюме (например: «Ты рассказывал, что вы использовали Redis, а в другом месте — иной инструмент. Какие, по твоему мнению, у Redis минусы в контексте того места работы?»).
• Практические задачи. Это может быть что-то из вашего опыта или реальные примеры над чем компания работает сейчас (Помните, технические вопросы "на подумать" редко берутся "с потолка". Скорее всего с тем, о чем вы общаетеся сейчас, вы столкнетесь, если придете на работу в компанию).
• Ваши вопросы по стеку, задачам, количеству легаси, продукту или компании, на которые рекрутер на первом этапе вряд ли смог бы ответить.

Когда рассказываете о прошлых проектах, используйте формулу: «Я сделал X с помощью Y, что привело к Z».

• Плохо: «Я писал микросервисы на Go».
• Хорошо: «Я оптимизировал микросервис авторизации на Go, благодаря чему скорость отклика системы выросла на 20%, а нагрузка на базу данных снизилась».

Важный момент: в описании вакансии всегда есть список технических требований и стек технологий. Скорее всего, все вопросы будут строиться вокруг него. Если вам кажется, что вопрос задан «с потолка», предположите, как он может относиться к задачам и технологиям из вакансии, и отвечайте применительно к этому контексту.

• Забудьте. Думая так, вы себе только помешаете. Вы рассказываете про свой опыт продуктовой разработки, а сотрудники компании — про текущий стек и сложности, с которыми они сталкиваются. Дальше становится понятно, насколько вы подходите друг другу.

Важно помнить, что перед вами такие же коллеги. Они оценивают не ваши академические знания, а то, как вы применяли инструменты и какое влияние это оказало на бизнес.

Техническим интервьюерам тоже полезно об этом помнить: если вы вчера прочитали потную статью на хабре про какой-то новый метод, вообще не факт, что собеседуемый тоже её видел.

Как бороться с ощущением, что вас экзаменуют?

• Вот тут нам и нужны софт-скилы. Транслируйте спокойную уверенность, расположите собеседников к себе.

Интервьеры чувствуют, когда вы нервничаете, и, обычно, стараются вывести беседу на более спокойный лад. Нормальный интервьюер всегда поможет вам успокоиться. Иногда это делает рекрутер, который тоже сидит на встрече, — да, для этого мы там и находимся, в том числе.

Когда вас попросят рассказать о себе, стоит говорить не то же самое, что рекрутеру во время HR-интервью — сделайте упор на технологический опыт, причём, желательно, близкий к тому стеку, который указан в описании вакансии. Будет за что зацепиться в практических вопросах.

Если вы долго писали на C++, а последние пару лет на Java и хотите устроиться туда, где нужна Java, — к сожалению или к счастью, про C++ нужно рассказывать меньше, а про Java — больше. Да, это может показаться очевидным. Но во время интервью из-за стресса случается всякое.

Всё то время, пока вы обсуждаете технические вещи, осознанно или нет, и вы, и интервьюеры оцениваете поведение друг друга. В голове крутятся мысли: «Сработаемся ли? А не слишком ли он токсичен? А если мы тут матом ругаемся, а он какой-то очень вежливый, а вдруг не впишется?».

Пытаться угадать, о чём думает собеседник, или судорожно пытаться понравиться — нет смысла. А вот быть естественным, доброжелательным и не растекаться мыслью по древу — отличная идея.

Если вопрос кажется очевидным

Брутфорс. Пробуйте «лобовое» решение и дальше обсуждайте с интервьюерами, какие ещё варианты возможны. Когда вам дают задачу на лайвкодинге, не молчите. Интервьюеру важно увидеть ход ваших мыслей, а не просто идеальный код через 10 минут тишины.

Если не знаете, что ответить

Фраза «Я не уверен в этом моменте, но могу погуглить или спросить у лида», как правило, сильно недооценена. Команде очень важно понимать, как себя повёдет новичок в ситуации неопределённости.

Пример: «Я не сталкивался с этим инструментом на практике, но, насколько я помню, он решает задачу Х. В своей работе для этого я использовал Y» — такой ответ покажет вашу честность и гибкость.

• Жёстко спорить с интервьюером и доказывать, что его архитектура плохая (даже если она действительно плохая). Доброжелательность — наше всё.
• Некорректно отзываться о прошлой команде или руководстве («они там все писали говнокод, а я — Д’Артаньян»). Интервьюеры обязательно спроецируют это на себя.
• Подставные кандидаты (когда интервью проходит не сам соискатель, а нанятый эксперт 🐺). Это быстро раскрывается, и репутационно заканчивается плохо.

Токсичность и отсутствие софтов у интервьюеров

Да, вы можете просто не понравиться человеку, и он окажется недостаточно профессиональным, чтобы это скрыть. Помимо классных интервьюеров, есть те, кто будет сидеть с каменным лицом, вздыхать или перебивать вас. Угадать причину всё равно не получится, поэтому не принимайте на свой счёт в любом случае. Может быть, у него прямо сейчас горит прод, а может, он просто всегда так себя ведёт. Понять, что вы не сработаетесь с человеком на этапе интервью точно лучше, чем после трудоустройства.

Поделиться любой вашей обратной связью с рекрутером после интервью точно нужно. По-хорошему, рекрутер сам придет к вам с вопросом "как прошло с твоей стороны"?

В конце интервью всегда спрашивают: «Есть ли у вас вопросы к нам?». Ответ «Нет, всё понятно» — это упущенный шанс понять процессы компании лучше. Задайте вопросы, которые действительно важны для вас. Например, довольно часто мои кандидаты спрашивают:

• Как устроен процесс PR?
• Большой ли сейчас техдолг и что по легаси? (По-хорошему, вам должны рассказать об этом раньше, но если нет — спросить стоит).
• Каковы критерии успешного прохождения испытательного срока? (Ответы могут разниться: от «главное — сработаться с командой» до «написать конкретный сервис»).
• Какой сейчас роадмап продукта в плане внедрения технических фич на ближайшие пару месяцев?
• Как устроен деплой в продукте?

Прохождение собеседований — это не высшая математика. Помните, даже если сегодня вас не взяли в классную компанию, завтра их всех могут сократить. Просто делайте что можете и хороший оффер вам достанется.